新華社北京4月14日電 題：運(yùn)動(dòng)員因何頻遭網(wǎng)暴？全紅嬋案警示幾何？

??新華社記者

??全紅嬋遭網(wǎng)暴后其所在訓(xùn)練中心報(bào)警一事近日引發(fā)廣泛關(guān)注，警方迅速處置并公布案情，令該熱點(diǎn)事件告一段落，但相關(guān)討論仍在繼續(xù)。

??運(yùn)動(dòng)員被網(wǎng)暴近年來(lái)屢見(jiàn)不鮮。體育界公認(rèn)，跳水和乒乓球項(xiàng)目是遭“飯圈”侵蝕的“重災(zāi)區(qū)”，諸多明星運(yùn)動(dòng)員均曾遭到惡意攻擊。相關(guān)人士表示，此次網(wǎng)暴全紅嬋的手法帶有較明顯“飯圈”特征。

??在同情受害者和堅(jiān)決抵制網(wǎng)暴之余，也應(yīng)深入思考，社交媒體時(shí)代，運(yùn)動(dòng)員為何屢屢成為網(wǎng)絡(luò)暴力的“靶子”？原因大致在于以下方面。

??其一，畸形“飯圈”的侵蝕。從娛樂(lè)圈蔓延到體育圈的畸形“飯圈”文化，存在較強(qiáng)排他性與攻擊性，而且越來(lái)越系統(tǒng)化和無(wú)底線。有的“紅粉”對(duì)與自身偶像有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的“對(duì)家”，使出詆毀、拉踩和控評(píng)等各種手段，而當(dāng)偶像成績(jī)出現(xiàn)波動(dòng)或“塌房”時(shí)，這些“紅粉”也會(huì)從“捧殺”轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍魵ⅰ钡摹昂诜邸保挥谜f(shuō)那些并無(wú)愛(ài)好和情感、只管收割流量的“假粉”了。

??其二，自帶流量的雙重身份。運(yùn)動(dòng)員是國(guó)家榮譽(yù)的承載者，也是被市場(chǎng)包裝的“明星”。在“飯圈”群體中，有大量“為愛(ài)發(fā)電”的粉絲，還有不少靠粉絲經(jīng)濟(jì)和“飯圈”產(chǎn)業(yè)鏈營(yíng)利的“粉頭”，后者與一些經(jīng)紀(jì)公司有著密切聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)利益的交織，令聚光燈下的運(yùn)動(dòng)員處境復(fù)雜。

??其三，某些不良社會(huì)心態(tài)。網(wǎng)絡(luò)匿名性助長(zhǎng)了“鍵盤(pán)俠”“按鍵傷人”的肆意妄為。部分人熱衷于通過(guò)“拉下神壇”的行為獲取快感，部分人則熱衷跟風(fēng)，這讓明星運(yùn)動(dòng)員易成為攻擊對(duì)象。

??值得肯定的是，從“道德譴責(zé)”到“法律追責(zé)”，相關(guān)部門(mén)在此次事件中果斷介入、迅速查處，釋放了積極的正面效應(yīng)。但這起事件暴露出來(lái)的若干焦點(diǎn)問(wèn)題，值得各方深思和警醒。

??——對(duì)體育行業(yè)的警示：阻斷畸形“飯圈”向體育業(yè)內(nèi)繼續(xù)蔓延。

??由于運(yùn)動(dòng)員受關(guān)注度高又身負(fù)為國(guó)爭(zhēng)光重任，運(yùn)動(dòng)隊(duì)需進(jìn)行更精細(xì)化管理和教育，對(duì)情況不明的“拉群”“入群”等疑似“飯圈”行為應(yīng)保持應(yīng)有的警惕。可考慮建立行業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督舉報(bào)機(jī)制，鼓勵(lì)業(yè)界人員主動(dòng)發(fā)現(xiàn)并及時(shí)切割這種有害生態(tài)。

??——對(duì)平臺(tái)的警示：對(duì)有組織的網(wǎng)暴需要新的治理舉措。

??此次事件暴露出平臺(tái)監(jiān)管履責(zé)不足。輿論普遍認(rèn)為，平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的“守門(mén)人”應(yīng)承擔(dān)其主體責(zé)任，以技術(shù)手段建立預(yù)警模型，有效管控網(wǎng)暴性質(zhì)的群聊。同時(shí)，對(duì)“群主”的責(zé)任認(rèn)定，需進(jìn)一步明確細(xì)則。

??——對(duì)粉絲的警示：網(wǎng)絡(luò)“私域”的空間屬性不等于行為豁免。

??粉絲經(jīng)常聚集的微信群、貼吧、超話等半封閉空間，其“私密”性并不足以成為違法行為的擋箭牌。只要對(duì)他人產(chǎn)生了實(shí)際侵害，就將受到法律的嚴(yán)懲。

??——對(duì)運(yùn)動(dòng)員個(gè)體的警示：學(xué)會(huì)合理合法保護(hù)自己。

??面對(duì)網(wǎng)暴，運(yùn)動(dòng)員等體育界人士要勇于用法律、協(xié)會(huì)組織等相關(guān)力量保護(hù)自身合法權(quán)益。全紅嬋案的示范效應(yīng)在于，法律武器最能快刀斬亂麻，最有震懾效果。

??——對(duì)公眾的警示：反對(duì)網(wǎng)暴需以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)守證據(jù)邊界。

??公眾對(duì)該事件的憤怒，本質(zhì)上是一種對(duì)有組織、群體性網(wǎng)暴的震驚和抗議，是對(duì)體育“飯圈”亂象的擔(dān)憂(yōu)。這種情緒如果指向“加強(qiáng)監(jiān)管、鼓勵(lì)舉報(bào)、嚴(yán)肅處理、絕不姑息”是合理的。正確的批評(píng)對(duì)象，應(yīng)該是畸形“飯圈”的侵蝕、有組織的網(wǎng)暴、平臺(tái)監(jiān)管的缺位和施暴者，而不是無(wú)根據(jù)臆測(cè)的其他具體個(gè)人。講理性，守法治，每一個(gè)人都是網(wǎng)絡(luò)文明的建設(shè)者和受益者。